Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 36

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 11 septembre

IP bloquées indéfiniment

Hello,

Pour info, j'ai fait une petite maintenance dans les IP bloquées indéfiniment par erreur (une petite quarantaine). Ça n'avait visiblement pas été fait depuis 2018. J'ai débloqué une bonne partie de ces IP, quand le blocage faisait suite à des vandalismes concentrés dans le temps ; pour les proxies ouverts qui le sont toujours, j'ai rebloqué pour plusieurs années ; pour les IP partagées/scolaires, j'ai rebloqué une ou plusieurs années en fonction des circonstances.

— Jules* ^discuter 11 septembre 2022 à 22:00 (CEST)

Bonjour Jules*, possible de me donner des exemples de cette maintenance (ou une page dédiée). J'aimerai comprendre le fonctionnement des IP sous proxies, enfin leurs détections. J'ai eu le cas l'autre jour où LD il me semble m'avait rectifié un de mes blocages (et je l'en remercie au passage), mais j'aimerai ne pas remerder à l'avenir et appliquer le bon blocage dans ce cas. En te remerciant - Chaps the idol - blabliblo 13 septembre 2022 à 14:00 (CEST)

Bonjour et merci Jules*

Bonjour Chaps the idol , un des meilleurs moyens de vérifier si une adresse IP est un proxy est de vérifier ladite IP sur des sites tiers : IPQS, spur, stalktoy, ipinfo, db-ip, ipcheck, etc. Ce n'est pas la seule méthode, mais c'est de loin la plus accessible.

Quand IPQS indique « Proxy/VPN » et que le score est très élevé (~80), c'est très probablement un proxy ouvert.

L'exemple que je donne sur l'adresse IP 1.1.1.1 est intéressant puisque tous ne donnent pas la même réponse.

Sans trop entrer dans les détails, IPQS/db-ip/spur disent que ce n'est pas un VPN (c'est plus ou moins vrai) et IP-info le catégorise très bien (hosting avec privacy), tandis que stalktoy permet de voir si l'IP est bloquée sur d'autres wikis (ou globalement) et IPcheck résume quelques résultats.

De manière générale, la préférence Informations sur une adresse IP peut mettre sur la piste d'un proxy ouvert, la plupart du temps lorsque l'IP intervient pour la première fois sur notre wiki pour faire un vandalisme et que le pays est non-francophone, il y a de grandes chances que ce soit un proxy ouvert.

L'importation de Utilisateur:LD/PV.js dans common.js simplifie la vie. Cela ajoute deux liens externes près des IPs qui ouvrent dans un nouvel onglet pour vérifier. Je ferais probablement une version étendue ou seulement une mise à jour du premier. Idem Wikipédia:Proxy ouvert#Comment détecter un proxy ouvert mériterait un rafraîchissement.

Certains sont listés sur Wikipédia:Détection des proxy ouverts.

Tous les proxies ouverts ne sont pas simples à détecter (l'exemple de 1.1.1.1 est parlant), il ne faut pas se fouetter non plus

Bien à toi, LD (d) 14 septembre 2022 à 02:57 (CEST)

Merci LD pour ces explications complètes que je mets immédiatement et précieusement de côté. Je ferai des tests ainsi en ce sens et vais installer le Utilisateur:LD/PV.js. pas sûr en effet que j'en fasse bonne application mais si doute, je n'hésiterai pas à alerter dans ce cas. Merci encore - Chaps the idol - blabliblo 14 septembre 2022 à 07:55 (CEST)

Vendredi 9 septembre

Bannissement de Papa Franck

Bonjour,

Je ralaie la proposition de Felix felines depuis cette RA. Pour ceux et celles qui ne connaissent pas cette personne (vous avez de la chance !), voici un résumé :

• Papa Franck, actif en 2017 sous ce compte, bloqué indéfiniment localement et sur WP-es la même année.
• Wikipédia:Faux-nez/Papa Franck : recense l'essentiel de l'activité, tous les comptes ne sont pas recensés (entre les tentatives et les vraies créations, on peut atteindre 10 comptes par jour)
  • Il utilise massivement des proxies ouverts donc tous les comptes ne seront jamais listés ; le 24 août, suite à cette RA, j’ai bloqué 197 IPs/proxies, ce qui a participé à une légère acalmie.
  • A minima, 25 RCUs le nomment directement entre 2017 et 2022.
• Deux filtres anti-abus luttent contre son activité : Spécial:Abusefilter/312 (divers vandalismes), Spécial:Abusefilter/338 (créations de page) ; parfois le filtre Spécial:Abusefilter/319 (noms d'utilisateur problématiques) lutte aussi contre lui.
  • Les trois sont privés, voilà ce que je peux en dire : « caca-pipi-prout » et insultes, cf. les journaux : [1] (exemple récent), [2] (exemple récent) et une partie des journaux : [3] (LD est un * ).
    • ibidem Wikipédia:Bulletin des administrateurs#« Merci de ne pas supprimer cette page » => ce genre de choses
  • De la même manière, l'ensemble des noms injurieux ou assimilés seront ici passés sous silence, certains ont fait l'objet d'un masquage (OS ou admin).
• Il est parfois difficile de trancher entre Papa Franck, Wikipédia:Faux-nez/Noah Sokolowski (pas banni ) et Wikipédia:Faux-nez/Lustucri (banni) mais les trois sont capables de créer des comptes comme ceux-là

Comme dit Felix felines, « aucun retour en arrière n'est possible » et dans les faits, bien que le bannissement ne soit pas acté, il est déjà bloqué à vue, donc autant officialiser. Si vous voulez ajouter un mot... LD (d) 9 septembre 2022 à 22:11 (CEST)

Avis

• Pour À ce stade de violations des principes fondateurs : « no comment ». LD (d) 9 septembre 2022 à 22:11 (CEST)
• Pour Son bannissement étant déjà "acté" en raison de son blocage à vue, autant lui mettre l’étiquette qui va avec sa situation. Concrètement, ça ne changera rien, mais bon. --Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 9 septembre 2022 à 22:41 (CEST)
• Pour Pas de doute... —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 septembre 2022 à 22:56 (CEST)
• Pour Je croyais qu'il était banni. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 9 septembre 2022 à 22:57 (CEST)
• Pour Simple formalisation, apparemment. Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2022 à 23:14 (CEST)
• Pour : évidemment, vu le dossier. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 septembre 2022 à 00:39 (CEST)
• Pour en toute logique. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 septembre 2022 à 08:13 (CEST)
• Pour Bannissement formel. --—d—n—f (discuter) 10 septembre 2022 à 08:16 (CEST)
• Pour moi aussi je pensais que c'était déjà acté. 'toff ^[discut.] 10 septembre 2022 à 08:33 (CEST)
• Pour fort j'ai rarement aussi peu hésité pour un vote… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 septembre 2022 à 10:26 (CEST)
• Pour Vu le niveau de ses "contributions" ça ne changera pas grand chose à ses blocages définitifs et quasi instantanés mais au moins ce sera acté. --Bertrand Labévue (discuter) 10 septembre 2022 à 11:40 (CEST)
• Pour Sans hésitation. Culex (discuter) 10 septembre 2022 à 14:21 (CEST)
• Pour Pour la forme. — Jules* ^discuter 10 septembre 2022 à 15:45 (CEST)
• Pour oui Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 septembre 2022 à 17:46 (CEST)
• Pour L'humanité ne sera pas empêchée de dormir -- OT38 (discuter) 10 septembre 2022 à 19:59 (CEST)
• Pour sans la moindre hésitation. Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 septembre 2022 à 20:19 (CEST)
• Pour Sans hésiter, il n'est clairement pas là pour contribuer de manière sereine. --Martin-78 ^{(discutailler)} 10 septembre 2022 à 22:03 (CEST)
• Pour ok --GdGourou - Talk to °o° 11 septembre 2022 à 09:12 (CEST)
• Pour — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 septembre 2022 à 09:39 (CEST)
• Pour Je pensais que c'était déjà le cas. - Ash - (Æ) 11 septembre 2022 à 14:19 (CEST)
• Pour je savais même pas qu'il n'était pas banni mais de toute façon, on repère de loin son style systématiquement poétique : caca, bite, prout, couille, etc. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 septembre 2022 à 20:23 (CEST)
• Pour Pareil, je pensais que le bannissement était déjà acté. --Laurent Jerry (discuter) 13 septembre 2022 à 23:28 (CEST)
• Pour idem, je pensais que c'était déjà le cas. --B-noa (discuter) 14 septembre 2022 à 21:11 (CEST)

Conclusion

La personne derrière le compte de Papa Franck (d · c · b) est désormais bannie, ses comptes sont voués à être bloqués en tant que faux-nez. LD (d) 18 septembre 2022 à 23:16 (CEST)